今天下午接到媒体的专访，关于业界盛传惠普可能将PC业务转售给联想或者三星，询问我的看法和观点。媒体评论大多将惠普战略转型与IBM战略转型进行类比，并以此作为惠普转售PC业务的对照依据。

我的观点是，假如将来发生这样的交易，那么无论对于联想还是三星而言，无疑是一桩美事。在我看来，这种局面也无疑是他们特别期望的，尤其是联想。但实际上，惠普与当年出售PC业务的IBM并不居于同样的战略考虑，所以我推测这个前提，应当是不能成立的。

确实，在郭士纳的带领下，IBM从一头笨拙的大象摇身一变成了一头“跳舞的大象”，转售其亏损的PC业务

环顾一下最近一段时间整个全球IT产业的风云变幻，摩托罗拉移动和诺基亚这两个老牌的手机设计和制造商，输给了谷歌和微软这两家被认为是纯粹的软件（包括互联网软件）企业。当前的IT产业正是广义的软件平台充分发挥盈利能力的时候。不仅谷歌收购摩托罗拉移动是如此，微软收购诺基亚的呼声和不断增长的可能性也反映了这一点。而作为传统PC行业的领军者，惠普必须作出果断的转型，这就不难理解为什么会宣布终止WebOS设备并且以117亿美元大手笔收购软件公司Autonomy，这种战略转型更多的内容在于对软件业务的重视和加强。对于宣布放弃WebOS这个让业界一时间惊诧不已的决策，比尔·盖茨称赞道“这是一个CEO惊人而诚实的声明”。比尔·盖茨的赞赏可是有含金量的，想当年乔布斯回归苹果很大程度上也得益于比尔的赞赏和支持。

市场经济和互联网的飞速发展已经将我们、也将所有的PC用户拖入了全球化。大规模的企业行为已经切断了我们作为用户与地方之间的紧密联系，转而由企业提供了面向产品的凯恩斯式的福利主义。企业不仅作为一个盈利性的主体对股东负责，而且也作为用户长期的合作伙伴而存在；用户对企业产品具有相当大的路径依赖，反过来企业对用户本质上也具有依赖性。事实上，这是一种相辅相成的良性关系和发展支持。即使拥有相当高的品牌信赖，用户也不愿意失去他们的产品选择权，因此，他们对企业怀有很高的期望。所以在全球化的产品格局当中，无论一个品牌的大厦攀升到了多高的位置，一个国际性企业及其产品和服务的水平，仍然取决于它所拥有的顾客和用户忠实于这个品牌的力量。

所以从品牌战略的角度考虑，作为全球最大的PC设计、制造和服务商计，惠普没有理由转手自己的优势业务，拆分独立运营，甚至上市应该是更为理性的选择。按照迈克尔·波特的企业竞争战略理论，产业链的前向整合或者后向整合方式，都能在特定的需求和时间机会下获得较大的竞争优势。但竞争对手之间的横向整合，要说优势获取，就只能存在规模效益和规模经济这一条路。基于这个前提，惠普要么坚持自己的PC业务，占据已有的阵地；转售绝对领先的PC业务既无利可图、又南辕北辙。

本文转自 瞬雨 51CTO博客，原文链接:

http://blog.51cto.com/soorain/648688